（澄清公告）黄江体育馆改造工程答疑一

问题*：问题编号：（WTBH*）估计在投标过程中，怀疑几乎所有投标单位都是报价一致偏高的，这样损害了投标的公平公正公开，从而达到操控某间公司中标，内定投标人，怀疑本项目在评标过程中，招标代理有可能串通专家评标，进行有记号的技术标打高分，排斥其他投标人，指定中标单位。请监督单位开标后核查！问题*：问题编号：（WTBH*）代理单位在招标文件中设置门槛明显是排斥其他投标人！代理和业主私相授受，互送利益，企图内定中标单位，完全属于垄断行为，根据《中华人民共和国反垄断法》中规定的垄断行为如下： （*）经营者达成垄断协议的，认定为垄断行为； （*）经营者滥用市场支配地位，认定为垄断行为； （*）具有或者可能具有排除、限制竞争效果的经营者集中，认定为垄断行为。 望监督单位要严查本项目，如有这样的情况严厉查处！问题*：问题编号：（WTBH*）我司准备参加本次项目，项目名称：黄江体育馆改造工程，在此次投标项目中，有可能存在某些企业串通业主串通代理专家想垄断东莞市投标市场，可能存在利益输送，并且通过控制达到内定中标的情况。请监督单位查清真相，要公平公正公开！问题*：问题编号：（WTBH*）这个项目业主串通代理收受利益，有重大腐败，在业主收受贿赂后，马上叫代理设置招标文件门槛，毫无公平可言，参与的公司在这样的办法下，再努力加强自身条件仍然无望中标。该项目采用的诚信分评标入围办法让其他参加投标单位无法受到公平公正公开竞标。根据国家发展改革委办公厅关于规范招标投标领域信用评价应用的通知：*月*日，国家发改委发布《关于规范招标投标领域信用评价应用的通知》（发改办财金〔*〕*号），明确各地方：不得以信用评价、信用评分等方式变相设立招标投标交易壁垒。这种违法行为导致无法公平公正公开投标，望业主监督单位严查此次项目投标猫腻。希望有关部门要重视！答：关于上述所提问题，招标人及招标代理答复如下：（*）针对业主串通招标代理的情况，招标人及招标代理已展开自查，未发现相关问题。（*）本项目招标文件按照相关部门发布的范本进行编制，未发现设置门槛的情形。（*）本项目根据招标文件第*.*款规定，评标专家均在广东省综合评标评审专家库随机抽取，不存在企业串通业主串通代理专家情况；根据招标文件第*.*款定标方式，评标委员会按第三章“评标办法”规定的各项评审因素和方法对投标文件进行综合评估后，按综合评估的结果从优到劣的顺序，向招标人推荐评审总得分最高的前三名投标人为中标候选人，不存在内定中标的情况。同时贵单位所提出的问题无相关证明材料，请贵单位提供具备合法合理的事实依据。（*）本项目依据《中华人民共和国招标投标法实施条例》及《东莞市建设工程招标投标管理办法》（东府[*]*号）等招投标相关法律法规开展招投标活动。